MODELOS EXPLICATIVOS DEL ESTRÉS

Crítica a la teoría de la U invertida

Históricamente, la relación entre la activación (arousal) y el rendimiento se explicaba mediante la hipótesis de la "U invertida".

Esta teoría sugiere que el rendimiento mejora a medida que aumenta la activación hasta un punto óptimo, tras el cual, si la activación sigue subiendo, el rendimiento disminuye gradualmente de manera simétrica.

Sin embargo, este modelo ha sido criticado por ser excesivamente simplista, ya que no diferencia entre los distintos tipos de ansiedad ni explica los colapsos repentinos que ocurren en el alto rendimiento. La limitación de este modelo radica en su unidimensionalidad.

No toma en cuenta que la interpretación cognitiva de la activación varía entre individuos.

Por ejemplo, un levantador de pesas olímpico necesita niveles de activación extremadamente altos para un levantamiento máximo, niveles que según la U invertida podrían considerarse excesivos y perjudiciales para otras tareas.

Asumir que existe un único punto medio ideal para todos los atletas y situaciones ignora la complejidad de la interacción entre la mente y el cuerpo bajo presión.

El modelo de catástrofe y la caída del rendimiento bajo alta presión

Para superar las limitaciones de la U invertida, surgió el modelo de catástrofe de las cúspides.

Este modelo propone una interacción tridimensional entre la ansiedad cognitiva, la activación fisiológica y el rendimiento.

Postula que cuando la ansiedad cognitiva (preocupación mental) es baja, el rendimiento sigue la curva de la U invertida: un poco de activación física ayuda.

Sin embargo, cuando la ansiedad cognitiva es alta, un incremento en la activación fisiológica más allá del punto óptimo no provoca una caída gradual, sino un colapso dramático y repentino del rendimiento: la "catástrofe". Un ejemplo claro se observa en el tiro con arco.

Si un arquero está físicamente activado (pulso alto) pero mentalmente tranquilo, puede canalizar esa energía.

Pero si ese mismo arquero comienza a dudar de sí mismo (ansiedad cognitiva alta) y su corazón se acelera, no experimentará una disminución leve en su puntería; es probable que sufra un fallo total en la técnica, enviando la flecha fuera de la diana por completo.

Una vez que ocurre esta catástrofe, el atleta debe reducir drásticamente sus niveles de activación para "reiniciar" su sistema antes de poder recuperar su nivel de rendimiento anterior.

Resumen

La teoría clásica de la U invertida ha sido criticada por su simplismo, ya que no diferencia tipos de ansiedad ni explica los colapsos repentinos en competición.

El modelo de catástrofe propone una interacción tridimensional. Postula que, con alta ansiedad cognitiva, un aumento de la activación fisiológica no mejora el rendimiento, sino que provoca un colapso.

Este fallo dramático y repentino, conocido como catástrofe, ocurre cuando la mente duda y el cuerpo se acelera, requiriendo una reducción drástica de la activación para recuperarse.